Банки настойчиво предлагают должникам перекредитоваться. Вместо старых кредитных карт и потребительских займов клиентам навязывают новые, привлекая пониженными процентными ставками. Для тех, кто брал в долг достаточно давно, это может оказаться невыгодным предложением, поэтому аналитики рекомендуют все хорошо просчитать. Банки могут вынудить заемщика дважды оплатить проценты банку. Обозреватель «Вестей ФМ» Валерий Емельянов оценивал, стоит ли верить новым кредитным предложениям.
Почти каждый банк имеет программу рефинансирования. Некоторые из них сейчас практически не выдают новые займы, занимаясь только тем, что выкупают старые долги. Клиентам объясняют, что это – очень выгодно для них: за счет снижения ставки ЦБ у людей появилась редкая возможность снизить переплату по своим займам и выбрать более удобные условия погашения. Доля правды в этом есть. Для заемщиков, у которых на руках несколько дорогих кредитов (потреб- или кредитная карта), удобнее платить за них в «одной кассе». Также рефинансирование, как правило, выгодно ипотечникам. В среднем люди берут под покупку жилья 2,5 миллиона рублей на 17 лет. Еще пару лет назад ежемесячный платеж по такому займу составлял 29 000 рублей, а сегодня – 25 500. За весь срок при таком рефинансировании заемщик сократит переплату почти на 700 000. И это – эффект всего лишь от 2% снижения ставки. Банк, в свою очередь, получает надежного клиента с хорошим доходом и безупречной кредитной историей. Это будет новый клиент «со стороны» либо свой же, зато более лояльный, чем прежде. Вот в чем логика банков, объясняет ведущий эксперт РАНХиГС Семен Новопрудский.
НОВОПРУДСКИЙ: Банки охотятся за такими клиентами. Тут срабатывает уловка, даже чисто психологически: человеку дали тот же кредит, но под меньший процент после рефинансирования, и это повышает шансы, что такой клиент станет более лояльным и будет покупать другие продукты. В этом смысле рефинансирование ипотеки в России сравнительно состоялось. Нельзя сказать, что толпы людей этим пользуются, но в целом это развивается довольно неплохо.
Но то, что описано выше, это идеальный случай. Идеальный потому, что банки неохотно берутся за погашение кредитов на ранних сроках. Общее правило такое: рефинансирование выгодно клиенту, если проводить его в первой половине срока, и выгодно банку, если делать это во второй половине. Это связано с особенностью стандартных аннуитетных платежей: они гасят проценты раньше, чем «тело» долга.
В чем подвох, проще понять на конкретном примере. Человек взял полмиллиона в долг под 15% на 5 лет. Без рефинансирования он будет платить по 12 000 в месяц и в целом переплатит 213 000. Если рефинансировать такой долг на второй год кредита по ставке на 1% ниже, то платеж сократится на 200 рублей, и в сумме за 5 лет человек на процентах потеряет 203 000, то есть сэкономит 10 000 по сравнению с первым сценарием. Но вот если перевести кредит на ту же ставку на пятый – последний – год, то для клиента никакой выгоды не будет – тот же платеж, та же переплата. Заработает только банк – тот из них, который выкупит кредит у первого, потому что человек, согласно правилам аннуитета, начнет платить проценты как бы по второму кругу. На больших суммах позднее перекредитование невыгодно даже внутри одного банка. Это нужно учитывать еще на стадии, когда вы оформляете первый кредит, говорит председатель совета «Финпотребсоюза» Игорь Костиков.
КОСТИКОВ: Людям нужно знать, как устроен кредитный продукт. Надо внимательно с этим ознакомиться, попросить распечатку при получении кредита: когда что гасится, какие возможности есть при реструктуризации. Чтобы было полное понимание и полная прозрачность.
При средних и малых суммах небольшое снижение ставки (на 1 – 2%) для клиента бесполезно. Чем крупнее заем, чем больше разница ставок и чем больше времени до конца графика платежей – тем выгоднее пойти на рефинансирование. При обратной ситуации – наоборот. Проще всего в этом разобраться, если воспользоваться кредитным онлайн-калькулятором (в Интернете их много) и конкретно под свой случай посчитать расходы для обоих сценариев: старый кредит без изменений и новый на остаток долга с новой ставкой.
Но на этом еще не все. Банки часто берут комиссию за переоформление займа или обязывают обновить страховку, несмотря на действие старой. Эти неучтенные расходы могут полностью обнулить выгоду рефинансирования. Есть и важные юридически нюансы. Например, человеку может быть выгодно вывести из залога квартиру или машину, даже если рефинансирование ему обойдется дороже (например, в ситуации, когда можно продать имущество по хорошей цене). Однако чаще банки стремятся сделать наоборот: объединить ипотеку с потребкредитами и картами. Чисто по процентам клиент действительно заплатит меньше, но при этом будет вынужден заложить жилье из-за денег, которые когда-то брал на покупку «плазмы», холодильника или ремонт квартиры.
Источник
Выдавая деньги в долг, серьезно подумайте, какой процент прописать в договоре. Дело в том, что ревизоры распространили порядок контроля рыночных цен и на долговые проценты.
С. Ярошенко, аудитор
Предоставление займов между дружественными компаниями (например, давнему партнеру или дочернему предприятию) обычное дело. При этом руководители, как правило, договариваются на минимальный процент по займу, либо и вовсе на беспроцентный кредит. Однако снижение затрат на выплату процентов за пользование заемными деньгами может привести к неожиданным рискам.
Как известно, статья 40 Налогового кодекса позволяет налоговым работникам контролировать цену сделки: между взаимозависимыми компаниями, по бартерным и внешнеторговым контрактам, а также при отклонении цены сделки более чем на 20 процентов от рыночной цены. Так вот контролировать взаиморасчеты партнеров ревизоры могут не только при реализации товаров, работ или услуг. Свое право доначислять налоги, исходя из рыночных цен, они распространили и на кредитные отношения.
Никто не ждал подвоха
Теоретически партнеры могут установить в договоре абсолютно любой процент за пользование заемными деньгами. Ведь ни минимальный, ни максимальный его размер нормативно нигде не закреплены. Но, указывая неправдоподобно низкий процент, готовьтесь к претензиям инспекторов.
Не секрет, что в ходе налоговой проверки инспекторы не упускают возможность подвергнуть цену сделки сомнению и тут же принимают «решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен» (п. 3 ст. 40 НК РФ). Суды оказываются просто «заваленными» заявлениями компаний, пытающихся опротестовать решения контролеров. И, надо сказать, львиная доля этих споров решается в пользу коммерсантов. Подробнее о том, как налоговики контролируют цены сделок, мы писали в статье «Ценовые разборки» («Практическая бухгалтерия» № 6 за 2006 год).
Сюрпризом оказалось то, что проценты по кредитам чиновники приравняли к цене товара. В письме от 22 июня 2006 г. № 03-02-07/1-161 они указали, что «действия статьи 40 Налогового кодекса распространяются на проценты, полученные по договорам займа».
Как это ни печально, позицию финансовых работников разделяют и судьи. Приведем пример. При проведении выездной проверки инспекторы обнаружили, что компания выдала займ, по которому размер процента был более чем на 20 процентов ниже ставки рефинансирования Центробанка и средних ставок коммерческих банков. Тут же был доначислен налог на прибыль. Настаивая на том, что статья 40 Налогового кодекса к заемным отношениям неприменима (ведь передача денег в долг не является реализацией, а проценты по займу — ценой товара), фирма обратилась за защитой в суд. Арбитры приравняли переданные в займ деньги к товару и подтвердили правомерность действий налоговиков. Они указали, что при сравнении спорной сделки с идентичными, в качестве рыночной цены следует рассматривать ставку рефинансирования Центрального банка (постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2006 г. по делу № КА-А40/2276-06-2).
В группе риска
Скорее всего, вооружившись минфиновским письмом, контролеры теперь будут более предвзято проверять заемные сделки. Соответственно, многие могут «попасть» на доначисление налогов.
Данная проблема возникнет только при проверке расчета налога на прибыль*. В вышеуказанном письме финансисты пояснили: «В целях главы 21 … доходы, полученные организацией в виде процентов по договору займа, признаются платой за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов». А согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, операции по предоставлению займов, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов косвенным налогом не облагаются.
Что же касается налогового учета, то проверка обоснованности размера процентов по займу кредитору сулит неприятностей гораздо больше, чем заемщику. У последнего в результате пересчета долговых процентов будет корректироваться сумма расходов. Причем, скорее всего, в сторону увеличения: если размер процентов признают заниженным, налоговики пересчитают его в соответствии с повышенным (рыночным) уровнем, то есть и сумма расходов в таком случае будет увеличена. Кредитору же будет доначислен доход, а вместе с ним и налог на прибыль и пени за его уплату в заниженном размере.
Страсти по «сороковой»
Несмотря на то, что арбитры подтвердили правомерность контроля процентов по займу через призму статьи 40 Налогового кодекса, у фирмы все же остаются шансы отстоять размер процентов, согласованный в договоре. Давайте посмотрим, в каких случаях инспекторы остаются ни с чем.
Если компания разместила свободные деньги на депозите в банке под выгодный процент (с отклонением от рыночного более чем на 20 процентов), ревизоры пересчитать налоговые обязательства сторон не вправе. Дело в том, что «положения статьи 40 Налогового кодекса не подлежат применению в отношении начисления банком процентов по договорам вкладов» (постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2005 г. по делу № КА-А40/1365-05).
Действия инспекторов по доначислению налогов будут признаны неправомерными, если суд сочтет представленные данные о рыночных ценах некорректными (постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2005 г. по делу № А12-14829/03-С36). Не может быть использована при контроле цен и статистическая информация (постановление ФАС Центрального округа от 19 ноября 2004 г. по делу № А62-1745/04).
Кроме того, есть шанс обосновать размер процентов, если налоговики не смогут представить информацию, позволяющую установить идентичность или однородность условий сделки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 марта 2004 г. по делу № Ф08-924/2004-374А).
Беспроцентный займ в доход?
Нередко случается, что дружественные компании предоставляют друг другу беспроцентный займ. В этом случае тоже складывается весьма неоднозначная ситуация. Дело в том, что налоговые инспекторы считают, что фирма в данном случае получает доход за счет экономии на процентах, с которого необходимо заплатить налог на прибыль. Аргументируют они это тем, что получив беспроцентный займ фирма получает имущественные права, а они должны быть включены в налогооблагаемый доход (п. 8 ст. 250 НК РФ). По-видимому, контролеры просто игнорируют статью 248 Налогового кодекса, которая поясняет, что имущественные права считаются безвозмездно полученными, если их получение «не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество… передающему лицу». Очевидно, что кредитные сделки под это условие не попадают. Ведь деньги, полученные в долг, придется вернуть. Да и такого понятия, как «материальная выгода» в 25 главе Кодекса попросту нет. С таким подходом долго соглашались и судьи (постановления ФАС Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. по делу № Ф03-А51/04-2/3780, Московского округа от 1 апреля 2005 г. по делу № А-А41/2142-05, Центрального округа от 7 февраля 2005 г. по делу № А09-10504/04-13). Подтвердил тот факт, что глава 25 Налогового кодекса «не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый этим налогом» и ВАС РФ (постановление от 3 августа 2004 г. № 3009/04).
Через год после обнародования вышеуказанного постановления ВАС РФ выпустил информационное письмо, в котором была изложена диаметрально противоположная точка зрения (информационное письмо от 22 декабря 2005 г. № 98). Несмотря на то, что речь в нем идет о безвозмездном пользовании имуществом, логика судей может быть применена контролерами и при проверке договоров займа. Так, арбитры указали, что применение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса не ограничено только имущественными правами. Оно распространяется и на безвозмездное получение «права пользования вещью». Как видите, предоставление беспроцентного займа полностью попадает под эти условия.
это важно
Если в договоре займа размер процентов не прописан, он определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
это важно
Одним из оснований для проверки цены сделки служит взаимозависимость партнеров. Ее признаки сформулированы в статье 20 Налогового кодекса. Однако данный перечень не носит исчерпывающего характера: арбитры могут признать стороны зависимыми и по другим основаниям. Правда, такие основания должны быть почерпнуты из нормативных актов (определение Конституционного Суда от 4 декабря 2003 г. № 441-О).
Источник
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. Организация дает долгосрочный займ ( не кредит) другой организации под годовой процент, но боится поставить процент ниже ставки рефинансирования банка 8%, чтобы не платить потом налог с разницы. Влияет ли этот процент на договора по займу или это распростроняется только на кредит.? Точнее можем ли мы поставить процент ниже??? Спасибо.
Lucky
106 186 баллов
, г. Екатеринбург
Цитата (Светлана Зуева):Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. Организация дает долгосрочный займ ( не кредит) другой организации под годовой процент, но боится поставить процент ниже ставки рефинансирования банка 8%, чтобы не платить потом налог с разницы. Влияет ли этот процент на договора по займу или это распростроняется только на кредит.? Точнее можем ли мы поставить процент ниже??? Спасибо.
Добрый день
Про какой налог вы говорите и налоги которой стороны вас интересуют — заемщика или займодавца?
В этом случае не возникает налог ни у одной из сторон договора займа
Lucky
106 186 баллов
, г. Екатеринбург
Цитата (Георгий _юрист):В этом случае не возникает налог ни у одной из сторон договора займа
Георгий, вы не правы
Если займодавец на ОСНО, то возникает налог на прибыль с суммы дохода в виде начисленных процентов
Цитата (Lucky):
Цитата (Георгий _юрист):В этом случае не возникает налог ни у одной из сторон договора займа
Георгий, вы не правы
Если займодавец на ОСНО, то возникает налог на прибыль с суммы дохода в виде начисленных процентов
С этим согласен. С процентов налог на прибыль. Но смысл вопроса исходного (перефразируя) можно ли выдать беспроцентный займ. Это и подразумевал- выдать можно.
В исходном вопросе : «налог с разницы со ставкой рефинансирования»
Цитирую вопрос: «Точнее можем ли мы поставить процент ниже??? «
Ответ- Да
Lucky
106 186 баллов
, г. Екатеринбург
Вопрос так сформулирован, что с точным ответом можно только гадать
Организация боится, что , выдав заем со ставкой менее 8%, ей придется платить налог
Но ей придется платить налог в любом случае, даже если ставка по договору будет ниже ставки ЦБ
Здравствуйте.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 2 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/224
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения беспроцентного займа и сообщает следующее.
В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа гл. 25 НК РФ не установлен.
Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
Составляйте договоры в Контур.Эльбе по готовым шаблонам
Я имела ввиду, что наша организация займодавец на УСНО доходы минус расходы дает долгосрочный заем организации на обычном налогообложении под 4% годовых. При полученнии этих процентов мы включаем в доход только сумму полученную с 4% годовых
Lucky
106 186 баллов
, г. Екатеринбург
Цитата (Светлана Зуева):Я имела ввиду, что наша организация займодавец на УСНО доходы минус расходы дает долгосрочный заем организации на обычном налогообложении под 4% годовых. При полученнии этих процентов мы включаем в доход только сумму полученную с 4% годовых
вы включите в доход фактически полученные проценты.
Цитата (Lucky):
вы включите в доход фактически полученные проценты.
Согласен. Уточнение важное.
Цитата (Светлана Зуева):Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. Организация дает долгосрочный займ ( не кредит) другой организации под годовой процент, но боится поставить процент ниже ставки рефинансирования банка 8%, чтобы не платить потом налог с разницы. Влияет ли этот процент на договора по займу или это распростроняется только на кредит.? Точнее можем ли мы поставить процент ниже??? Спасибо.
Сравнение ставки рефинансирования и ставки по займу, кредиту происходит только в отношении материальной выгоды по полученным займам у физических лиц. И то сравнивается 2/3 ставки рефинансирования и ставка по договору. Но это абсолютно не касается договоров между юридическими лицами. Здесь процент договорнй.
Источник
